Philosophie des sciences 2 – Science et société
Sarah Carvallo
Résumé
Ce cours examine le statut de la connaissance scientifique et les critères de rationalité qu’elle met en œuvre à partir de sa détermination moderne, puis de ses critiques. Dans un premier temps, il s’agit de comprendre comment la modernité s’est construite et a défini des critères de rationalité à partir des sciences. Dès la Querelle des Anciens et des Modernes, les savants ont réclamé une refonte ou une révolution du savoir, au nom de la raison, introduisant ainsi une tension entre les critères antiques et les critères modernes. En attribuant à la seule raison la source de la légitimité, ils ont réfuté l’argument d’autorité et construit un projet humaniste tourné vers l’avenir et déterminé en termes de progrès. Ce moment moderne de la raison reste néanmoins marqué par l’ambition d’universalité et une conception rationaliste de l’humanité.
Un second moment examine les critiques de cette logique de la modernité et du rationalisme qui la structure. Ces critiques allient un soupçon envers l’occident, une déconstruction des relations entre savoir et pouvoir et une relecture post-moderne des sciences pour éventuellement dire « adieu à la raison ».
Face aux nouvelles versions contemporaines du scepticisme et du relativisme, plusieurs approches essaient néanmoins de ressaisir l’évolution de la rationalité scientifique, soit à partir de modèles évolutionnistes ou « révolutionnaires », soit en introduisant la légitimité et la fécondité d’un pluralisme scientifique à l’œuvre dans les différents styles de raisonnement.
Des exposés et notes de synthèse sont proposées aux élèves dans la perspective d’une initiation à la recherche.
Bibliographie
– Bacon F., Novum Organum, PUF / Épiméthée.
– Cohen I. B., Revolution in science, Harvard University Press.
– Coutellec L., La science au pluriel. Essai d’épistémologie pour des sciences impliquées, Quae.
– Daston L. & Galison P., Objectivité, Presses du réel.
– Daston L. & Park K. (ed.), The Cambridge History of Science, vol. 3 : Early Modern Science, Cambridge University Press.
– Descola P., Par-delà nature et culture, Gallimard / Bibliothèque des Sciences humaines.
– Descola P., « Pourquoi les Indiens d’Amazonie n’ont-ils pas domestiqué le Pécari ? » in Recherches, « De la préhistoire aux missiles balistiques », B. Latour & P. Lemonnier (dir.), Paris, La Découverte, 1994, p. 329-344.
– Descombes V., Les embarras de l’identité, Gallimard / NRF Essais.
– Dijksterhuis E. J., The Mechanization of the World Picture, Oxford University Press.
– Douglas Heather E., Science, Policy and the Value-Free Ideal, University of Pittsburgh Press.
– Dubos O., « Droit communautaire et bioéthique », Journal International de bioéthique, 2004/2, vol. 15, p. 103-127.
– Fontenelle, Nouveaux dialogues des morts, 1683.
– Gallie Walter B. « Essentially Contested Concepts », in Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, 56, 1956, p. 167-198.
– Garry A., Khader Serene J., Stone A. (ed.), The Routledge Companion to Feminist Philosophy, Routledge.
– Goody J., La raison graphique. La domestication de la pensée sauvage, éditions de Minuit.
– Habermas J., « Le débat interculturel sur les droits de l’homme », dans L’intégration républicaine. Essais de théorie politique, Fayard.
– Hacking I., Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science, Cambridge University Press.
– Hacking I., Historical ontology, Harvard University Press.
– Kitcher, P., Science in a Democratic Society, Prometheus Books.
– Kitcher, P., Science, Truth, and Democracy, Oxford University Press.
– Kourany J., “Human Enhancement: Making the Debate More Productive,” Erkenntnis, vol. 79, suppl. 5, 2014, p. 981-998.
– Kourany J., Philosophy of Science after Feminism, Oxford University Press.
– Koyré A., Études d’histoire de la pensée scientifique, Gallimard / Tel.
– Kuhn T., La structure des révolutions scientifiques, Flammarion / Champs.
– Lacey H., Is Science Value Free ? Values and Scientific Understanding, Routledge.
– Lacey H., Values and Objectivity in Science, Lexington Books.
– Latour B., La science en action, La Découverte / Poche.
– Latour, B. & Woolgar S., La vie de laboratoire, La Découverte / Poche.
– Laudan L., Progress and its Problems, University of California Press.
– Lindberg David C. & Westman Robert S. (ed.), Reappraisals of the Scientific Revolution, Cambridge University Press.
– Livet P., Émotions et rationalité morale, PUF / Sociologies.
– Longino H., Science as Social Knowledge, Princeton University Press.
– Nietzsche, « Vérité et mensonge au sens extra-moral », dans Le livre du Philosophe, Flammarion.
– Nussbaum M., Les émotions démocratiques, Climats.
– Nussbaum M., Love’s Knowledge. Essays on Philosophy and Litterature., Oxford University Press.
– Quine W. O., Le mot et la chose, Flammarion.
– Roco Mihail C. & Bainbridge William S., Converging Technologies for Improving Human Performance. Nanotechnology, Biotechnology, Information technology and Cognitive Science, National Science Foundation.
– Schummer J., « La diversité culturelle dans l’éthique des nanotechnologies », dans Journal international de bioéthique, chap. 2, 2011/1, vol. 22.
– Shapin S. & Schaffer S., Léviathan et la pompe à air, La Découverte / Anthropologie des sciences et des techniques.
– Tingyang Z., « Une analyse philosophique du concept Monde », dans Le renversement du ciel, Le Pichon A. & Sow M. (dir.), Le Seuil.
– Weber M., Le Savant et le politique, La Découverte /Poche.
– Weber M., L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, Gallimard / Tel.